De zaak 40/61
Algemene informatie
Auteur:
Harry Mulisch
Titel:
De zaak 40/61
Plaats
van uitgave: Amsterdam
Jaar
van uitgave: 1990 (14e druk)
Jaar
van eerste uitgave: 1962
Aantal
pagina’s: 194
Genre:
reportage
Samenvatting
Het boek/ de reportage gaat over het
proces tegen Adolf Eichmann in 1961. Harry Mulisch woont het proces bij en
vertelt over zijn ervaringen. In het boek gaat Mulisch op zoek naar de persoon
Eichmann, Mulisch verdiept zich in wie Eichmann is en minder in wat hij
eigenlijk gedaan heeft. Hij construeert dat Eichmann iemand is met een
bijzondere persoonlijkheid. Hij is een machine die in het systeem van de
nazi-structuur slechts blindelings opdrachten uitvoerde. Eichmann beroept zich
dan ook telkens op het “Befehl ist Befehl”. Eichmann wordt ter dood veroordeeld
en opgehangen.
Mulisch wisselt zijn verslag over het proces af met beschrijvingen van bezoeken aan historische plaatsen in Duitsland zoals Eichmann’s werkplek, het landgoed Wannsee waar het besluit werd genomen over de vernietiging van de Joden. Daarnaast geeft hij nog in een viertal hoofdstukken persoonlijke beschouwingen over de gezags- en hiërarchie structuur van de nazi-top en over de motieven van met name Hitler om het jodendom te willen uitroeien.
Mulisch wisselt zijn verslag over het proces af met beschrijvingen van bezoeken aan historische plaatsen in Duitsland zoals Eichmann’s werkplek, het landgoed Wannsee waar het besluit werd genomen over de vernietiging van de Joden. Daarnaast geeft hij nog in een viertal hoofdstukken persoonlijke beschouwingen over de gezags- en hiërarchie structuur van de nazi-top en over de motieven van met name Hitler om het jodendom te willen uitroeien.
Verwachtingen
Via de site lezenvoordelijst.nl
ben ik op het idee gekomen dit boek te gaan lezen. Ik had nauwelijks een
idee waar het boek over ging. Verwachtingen had ik hierdoor nauwelijks.
Thema
Het thema
van dit boek is : Mulisch’ zoektocht naar de beweegredenen van Eichmann om deel
te nemen aan Hitlers plan, om alle joden volledig uit te roeien
Motieven
Jodenvervolging: Een van de motieven in dit boek
is de Jodenvervolging. Mulisch gaat op zoek naar de redenen voor de Nazi’s om de
joden uit te roeien. Ook beschrijft hij in diverse stukken hoe deze Endlösung der Judenfrage uitgevoerd werd.
Machine vs mens: Een ander element dat vaak
in het boek aan bod komt is het vergelijken van bepaalde mensen met machines.
Mulisch beschouwt Eichmann meer als een machine dan een mens, omdat deze bevelen
zonder vragen uitvoerde en zich altijd hield aan de regels die hem werden
opgelegd.
Schuldvraag: De schrijver stelt de
volgende vraag vaak ter discussie: in hoeverre is Eichmann schuldig en kunnen
zijn daden hem aangerekend worden? Ook behandelt hij de vraag of Eichmann
slechter is dan Hitler en Himmler.
Beoordeling
Schrijfstijl
‘De zaak
40/61’ is het moeilijkste boek dat ik tot nu toe voor mijn Nederlandse
literatuurlijst heb gelezen. Niet alleen de schrijfstijl en de zinnen zijn van
hoog niveau, maar ook de filosofie maakt het een lastig te lezen boek. Naarmate
ik vorderde in het boek, merkte ik dat Mulisch veel kennis heeft over diverse
onderwerpen, niet alleen over de Tweede Wereldoorlog, maar ook over andere
historische gebeurtenissen/ tijdperken en over filosofische ideeën. Hij
gebruikt vaak bepaalde definities/begrippen die voor mij onbekend waren en het nog lastiger
maakten om zijn ideeën te begrijpen.
‘’Als wij morgen allemaal kommunist of
ondernemer worden, bestaat de dreiging onverminderd voort – tot aan het einde
der tijden. Want de tegenstelling tussen onszelf en onszelf bestaat voort. En
mijn mathematische gevoel zegt mij dan, dat iedere mogelijkheid op een dag
verwerkelijkt zal worden, zij het morgen, zij het over duizend jaar; ook Adam
en Eva moesten, de oneindige tijdsruimte in aanmerking genomen, met
mathematische zekerheid op een dag van de Boom der Kennis eten, - de slang was
de tijd.’’ ( bladzijde 184)
Ruimte
Een groot
deel van dit boek speelt zich eigenlijk nergens af, behalve in het hoofd van de
schrijver, Harry Mulisch. Dit komt omdat dit boek grotendeels bestaat uit
inzichten en gedachten en niet uit gebeurtenissen. Het verhaal begint
bijvoorbeeld met een schets van Eichmann en zijn levensloop. Dit speelt zich
eigenlijk niet in een specifieke ruimte af.
De eerste ‘ruimte’ die we tegenkomen is Jeruzalem, waar het proces tegen
Eichmann plaatsvindt. Een ander deel vindt plaats in Duitsland, in Berlijn en
aan het eind van het boek ook in Polen, in de concentratiekampen Auschwitz en
Birkenau.
Vertelperspectief
Een
belangrijk aspect van dit boek is dat het non-fictie is. Harry Mulisch schrijft
dit boek vanuit zijn eigen ervaringen en gedachten. Dit doet hij onder andere
door het gebruik van een dagboek. Het gebruikte
vertelperspectief is het ik-perspectief. Toch vind ik het lastig om een
specifiek vertelperspectief aan dit boek te koppelen. De levensloop van
Eichmann bijvoorbeeld, die Mulisch aan het begin van het boek behandelt,
bestaat uit feiten. Het is een biografie. Een biografie kan uitsluitend in de
derde persoon geschreven zijn. Naar mijn mening hoort bij dit gedeelte en bij
diverse andere gedeelten in het boek geen vertelperspectief.
Eindoordeel
Het eerste
woord dat in mij opkomt als ik dit boek moet omschrijven is : lastig. De
schrijfstijl is erg moeilijk en ook de gedachten en ideeën die de schrijver
heeft, waren soms moeilijk te volgen. Het begin van het boek is wel goed te
lezen. Daar beschrijft hij de persoon Eichmann en lees je zijn dagboek, waarin
hij zijn ervaringen beschrijft omtrent het proces. Erg bijzonder vond ik de
drie foto’s van Eichmann, die Mulisch aan het begin van het boek heeft
geplaatst. De eerste is eigenlijk een pasfoto. Op de tweede foto heeft de
schrijver één helft van het gezicht genomen, en deze gespiegeld, zodat er een
symmetrisch gezicht ontstaat. Op de derde heeft hij dit met de andere
gezichtshelft gedaan. De drie foto’s zijn heel verschillend en vertonen allen
een totaal ander beeld van Eichmann.
Het
middenstuk is erg ‘droog’. De schrijver gaat dieper in op de beweegredenen van
Eichmann en haalt hier een aantal historische gebeurtenissen bij. Het boek
eindigt met het bezoek van de schrijver aan de concentratiekampen Auschwitz en
Birkenau. Dit vond ik erg indrukwekkend om te lezen.
Een goed
punt van dit boek is dat het soms best wel controversieel is. De schrijver uit
bepaalde dingen, waarmee veel mensen het niet eens zouden zijn. Erg goed vond
ik zijn uiting, waarin hij eigenlijk zegt, dat er niets veranderd is in deze
wereld. Er zou nog steeds een Hitler kunnen opstaan die mensen oproept om een
bepaalde groeperingen uit te roeien en waarschijnlijk zouden wij , de mensen,
hetzelfde doen als de Duitse volk toen deed: participeren.
Alhoewel het
boek dus ‘pittig ‘ is om te lezen, vond ik het wel interessant. De schrijver
beschrijft in sommige stukken op welke wijzen de nazi’s geprobeerd hebben de
Joden volledig uit te roeien en wie daarbij betrokken waren. Voor dit boek had
ik nog nooit van Eichmann gehoord, terwijl deze een heel belangrijke rol heeft
gespeeld in Hitlers plan. Hij is verantwoordelijk geweest voor het transport
van honderdduizenden Joden naar de concentratie- en vernietigingskampen.
|
|
|
Bronnen
Hoi Janneke,
BeantwoordenVerwijderenJe hebt echt een duidelijk, kort en krachtig leesverslag geschreven.
Ik vind jouw schrijfstijl nogsteeds echt heel prettig om te lezen, je schrijft in erg duidelijke taal, maar wel op niveau. Je hebt jouw mening erg goed onder woorden gebracht. Ik vind het ook dapper dat je dit boek hebt uitgelezen, ondanks dat het moeilijk was om te lezen en het mij niet een heel spannend of avontuurlijk boek lijkt.
De samenvatting had echter wel iets uitgebreider mogen zijn van mij, want het werd mij niet helemala duidelijk welke rol Adolf Eichmann nou precies in de oorlog had en waarom Mulisch nou precies zijn proces nou zo interessant vond.
Al met al een goed leesverslag.
Groetjes,
Noraly
Hee Janneke!
BeantwoordenVerwijderenJe hebt zeker een duidelijk verslag geschreven. Het klinkt als een lastig boek, dus ik vind het inderdaad wel een gewaagde keuze om dit te lezen.
Ik ben het met Noraly eens dat je samenvatting iets groter had gekund, dan was het voor de lezer iets duidelijker geweest over wie en wat het boek nu precies ging.
Door je goede, uitgebreide uitleg bij je beoordeling wordt het verhaal al een stuk duidelijker.
Ook breng je in je eindoordeel goed onder woorden wat je er van vond, wat je gestructureerd onderbouwd.
Een goed verslag, waar ik verder niets op aan te merken heb!
Groetjes Daphne